Автор Тема: Палеолит Урала - только факты  (Прочитано 2605 раз)

Оффлайн Driver

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Репутация: 4
Палеолит Урала - только факты
« : Декабрь 18, 2013, 11:58:06 am »
К раннему палеолиту Урала до недавнего времени относили лишь местонахождение Пещерный лог, где в 1939 г. М.В. Талицкий нашел бифас и несколько отщепов. Сборы В.П. Денисова 1973 г. дали новые орудия мустьерского облика, но культурный слой там до сих пор не выявлен. Пермские археологи нашли два аналогичных изделия в Резановском логу. Собраны изделия палеолитического облика у Слудков и Гоничат.

Единственным памятником раннего палеолита с культурным слоем является Мысовая на Южном Урале, в I96I-I969 гг. нами вскрыто 342 кв. м. Памятник многослойный, верхние слои относятся к неолиту и мезолиту, нижние - к раннему палеолиту. Раннепалеолитические находки лежат под плейстоценовыми отложениями, прямо на скальном основании. По степени латинизации материалы нижнего слоя подразделяются на две группы: густо патинизированная, состоящая из чопг пингов и бифасов, и менее латинизированная, представленная остроконечниками, черепаховидными нуклеусами и другими изделиями мустьерского типа. В слое с раннепалеолитическими находками (супесь со щебнем) прослежены три горизонта землероек, представляющих, видимо, остатки древних погребенных почв, что позволяет предположительно отнести ашельский (сильно латинизированный) комплекс ко времени не позднее Рисса.

Аналогичные изделия были обнаружены в нижнем слое Муллино I6 В.Л. Яхимович, описанном ею, как "глина белая в верхней части за счет высокого содержания пепла (золы); ниже голубовато-серая, алевритистая с прослоями иловатого глинистого песка". Палеолитические материалы располагались, по ее данным, "в зольном прослое, лежащем в верхней части глины (слой 5) или на границе слоев 4 и 5".

Глубина залегания слоя 2,5-3,75 м. Сверху над слоем с палеолитическими находками последовательно залегали слои: мезолита, три слоя неолита, перекрытых в свою очередь двумя слоями энеолита (агидельская культура). Из перекрывающих слоев получены даты по последовательно Муллино I (мезолит) -8320+110, 8460+130, 8500+180; Муллино II (неолит) - 8050+160; Муллино III (энеолит) - 6460+80 и др. Достаточно четкая корреляция дат и стратиграфии свидетельствует о непереотложенности слоев.

Исследование Мысовой и находки на Муллино I заставили пересмотреть материалы наших раскопок на Айдосе в 1958 г.

В Айдосе по обе стороны ручья нами в 50-е годы обнаружены и частично исследованы два пункта. Один, из них, протянувшийся вдоль р. Уфы, содержал неолитические находки в основании голоценовых суглинков и супесей. Другой пункт-Айдос I, расположенный на восточном мысу, ограниченном оврагом и р. Уфой, содержал остатки палеолитического времени. Находки палеолитического типа залегали в основании плейстоценовых суглинков под слоем погребенной почвы, на глубине около 3 м. Единичные находки встречались и в низу погребенной почвы. Сверху погребенная почва была перекрыта почти двухметровым слоем плейстоценовых суглинков и голоценовой почвой 40 см толщиной.

Всего на памятнике найдено 192 изделия из камня, 56 из них - орудия и изделия с ретушью.

Большая часть инвентаря Айдос I - орудия архаичного облика типа скребел, протолимасов и кливеров. Орудия типа бифасов (в отличие от Мысовой) единичны и плохо выражены. Наиболее близкие аналогии им мотаю найти в материалах шестого слоя Королево, Каратау I и Лахути I. Они отличаются своей архаичностью от материалов Муллино I (нижний слой), где более четко выражены бифасы, остроконечники мустьерского типа и другие изделия, аналогичные второму комплексу с Мысовой (менее латинизированному). Видимо, Айдос относится к наиболее ранним памятникам раннего палеолита Окного Предуралья. Своеобразие комплекса может быть объяснено либо доашельским возрастом Айдоса I, либо особенностями ашельских памятников Предуралья. Отнести его к мустье не позволяют отличия от четко выраженных памятников типа второго комплекса Мысовой, Муллино I (нижний слой) и др.

Не исключено, что к раннему палеолиту относятся и находки у с. Новые Узели в Матвеевском р-не Оренбургской обл., хранящиеся в Оренбургском пединституте. Там также представлены изделия типа остроконечников Муллино I, скребел, но здесь же найдены и подпризматические нуклеусы, которые не позволяют опускать эту стоянку глубоко в мустье. Видимо, она относится к самому его финалу.

Первые позднепалеолитические памятники на Окном Урале открыты С.Н. Бибиковым в 30-е годы. В начале 50-х годов К.В. Сальников открыл местонахождение палеолитического времени в пещере Смеловская II, исследовавшееся О.Н. Бадером, при участии автора. В конце 50-х годов были открыты рисунки в Каповой пещере А.В. Рюминым, позднее исследовавшиеся О.Н. Бадером.

Все пещерные палеолитические стоянки дают картину очень бедных временных убежищ охотников. Наиболее богатой из них является пещера Смеловская II, где найдено при раскопках 53 изделия из камня, II из них О.Н. Бадер относит к мезолиту, а 23 отщепа, 6 пластин и 2 маловыразительных нуклеуса - к палеолиту.

В последние годы ряд палеолитических местонахождений был обнаружен нами в пещерах Сабакай III и Коэырбаковская.

Коэырбаковская пещера расположена на правом берегу р. Юрюзан, у г. Малоязь. Небольшой шурф, заложенный у входа, показал, что культурные остатки располагаются на глубине 125-130 см в слое щебня, насыщенном костями ящериц, змей и крупных млекопитающих плейстоценового возраста. В слое обнаружены два концевых скребка и костяное орудие. Слой с культурными остатками перекрыт метровым слоем щебня с песком.

Вверху щебня (до 50 см) кости грызунов, на глубине I м в слое, перекрывающем культурные остатки, найдены кости полевок вида Hintoni, распространенных в раннем плейстоцене, но здесь, видимо, доживающих и до позднего плейстоцена, ибо скребки и костяное орудие скорее всего относятся к позднему палеолиту, чем к раннему. В низах перекрывающего культурный слой щебня встречаются также остатки змей и ящериц, но в меньшей концентрации, чем в слое с находками палеолитических изделий.

К концу палеолита относятся находки из пещеры Сабакай III, в низовьях Юрюзани. Здесь нами обследовано восемь пещер, в пяти из них обнаружен культурный слой. В пещере Сабакай III заложен раскоп площадью 8 м2. В нижнем слое, насыщенном угольками и золой, на глубине 2,7 м найдены скребок позднепалеолитического типа и несколько отщепов. Слой с палеолитическими находками отделен от слоя с неолитическими находками метровой толщей стерильного щебня.

К финалу палеолита, видимо, следует отнести стоянку Ильмурзино I. Стоянка расположена на высокой второй террасе старицы р. Белой. Находки нижнего слоя (условные горизонты 6-7) располагаются на глубине около 2-3 м в плейстоценовых суглинках и глинах. Сверху палеолитический слой перекрыт суглинками с двумя слоями мезолитического времени (Ильмурзино II, III). Инвентарь Ильмурзино I - мелкие дисковидные нуклеусы, угловые резцы, скребки, острия и проколки - имеет некоторое сходство с материалами стоянки Талицкого, но, вероятно, несколько древнее, ибо здесь присутствуют дисковидные нуклеусы й скребла мустьерского облика.

Наиболее острой проблемой палеолита Урала является проблема заселения и характера культуры палеолита и мезолита. В литературе давно утвердился взгляд, что Урал и Поволжье в плейстоцене и в начале голоцена были изолированы от Европы ледниковым щитом и трансгрессиями Каспия.

Новейшие палеогеографические данные также противоречат гипотезе о водно-ледниковом барьере. По данным Величко, максимальным оледенением, которое доходило до Волгоградской излучины, было окское, а не днепровское, датируемое ранним плейстоценом. Данных о заселении Сибири в раннем плейстоцене нет, и серьезно говорить о том, что ледник препятствовал переселению населения из Европы в Азию и наоборот, вряд ли можно. Трансгрессии Каспия также не могут быть решающим фактором, препятствующим миграциям или обусловливавшим их с востока (исключительно из Сибири, по мнению Ж.Моргана и О.Н. Бадера), ибо даже в самую крупную раннехвалынскую трансгрессию воды Каспия не выходили за пределы Общего Сырта, причем эта эпоха характеризовалась безледным режимом. Ледник тогда не выходил за пределы Прибалтики.

В целом в валдайское время Каспий не выходил за пределы Прикаспийской низменности и потому не мог быть препятствием для миграций или обусловливать их. В период максимума похолодания (между 18 и 16 тыс. лет назад) уровень Каспия был ниже современного, позднее он достиг уровня мирового океана, но в X тысячелетии до н.э. он стал снова падать, и к середине IX тысячелетия до н.э. был на 58 м ниже уровня мирового океана. Представляется, что мнение о роли водно-ледникового барьера в палеолите и мезолите явно преувеличено.

Оффлайн Driver

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Репутация: 4
Re: Палеолит Урала - только факты
« Ответ #1 : Декабрь 18, 2013, 12:07:37 pm »
Нашел у себя в закромах статью. Надеюсь кому-нибудь будет полезна данная информация. Как то недавно студенты-геологи спрашивали у меня такое, нашел, решил и тут тоже выложить.

Оффлайн Serega

  • Посетитель
  • **
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
    • E-mail
Re: Палеолит Урала - только факты
« Ответ #2 : Март 29, 2014, 15:01:45 pm »
Очень хорошая тема полезная ка историкам так и археологам,и просто увлекающимся темой раскопок и находок.

Оффлайн salavat

  • Посетитель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: 0
Re: Палеолит Урала - только факты
« Ответ #3 : Апрель 19, 2014, 11:53:08 am »
Примерно около 300 тыс. лет тому назад начинается проникновение человека на Урал.

Оффлайн Vitalqqqq_Vitalqqqq

  • Посетитель
  • **
  • Сообщений: 30
  • Репутация: 0
Re: Палеолит Урала - только факты
« Ответ #4 : Январь 23, 2015, 13:33:46 pm »
Полезно будет для освоения новых месторождений, уже заведомо можно знать что найдешь

Горное дело - форум шахтеров и горняков

Re: Палеолит Урала - только факты
« Ответ #4 : Январь 23, 2015, 13:33:46 pm »